Todo depende del punto de vista donde uno se coloque. No es lo mismo estar entre los que la escuchan que entre los que la practican. A la fuerza hay que reconocer que, a la vista de su larga existencia, el repertorio barroco ha encontrado su lugar. Tanto en los medios profesionales como en la sensibilidad del público se ha convertido en un repertorio estable y permanente.

Si uno ve las cosas desde el punto de vista quienes la practican, lo que hace 30 años era difícil y requería mucha investigación y capacidad técnica, ahora se hace con más facilidad. El trabajo sobre la orquesta de Lully o de Rameau, que era difícil tanto técnica como estilísticamente, ahora presenta menos obstáculos. Antes había enormes dificultades. Las primeras experiencias han dado sus frutos. La interpretación en instrumentos originales es más fácil, más ágil. Ha desaparecido la sensación de tensión, de esfuerzo. Hace poco estuve escuchando grabaciones de Duke Ellington de los años 1938 y 1939. Su orquesta contaba con unos cuarenta músicos, totalmente inmersos en su trabajo. No escuchaban otra cosa que su música. Es extraordinaria la naturalidad de su interpretación. Esta naturalidad era posible gracias a la familiaridad que tenían con el repertorio. Conocí las primeras orquestas americanas de la década de los 50. Estaban compuestas por músicos ya maduros cuya experiencia les permitía sentirse igualmente cómodos en los repertorios clásico y romántico. En gran parte eran personas que habían huido del régimen de Hitler. En aquella época eran la flor y nata de los instrumentistas alemanes. Recuerdo algunos conciertos en pueblos perdidos, dirigidos por Joseph Krips, en los que la música era interpretada con una dignidad evidente, natural, como si no pudiera ser de otra forma. Mozart o Richard Strauss respiraban naturalmente. Si le hablo de todo esto es para subrayar que cualquier práctica de cualquier repertorio necesita la experiencia y el privilegio de una tradición continua. En el caso de la música barroca teníamos todo por hacer. Ahora recogemos los frutos de una experiencia que nos permite de ahora en adelante interpretar, y ya no sólo descubrir, las obras de los siglos XVII y XVIII.

La necesidad de abordar las obras del pasado con una práctica e instrumentos apropiados era evidente. Hoy ya no se puede interpretar cuatro y hasta cinco siglos de música con el mismo instrumento. No es justo ni exacto tratar de la misma manera a Biber, Bach y Bartók.

Algunos se las ingenian, ahora más que antes, para minimizar la importancia y el valor de nuestro trabajo. Y esos escépticos tienen a mano datos históricos e indicaciones concretas sobre las técnicas antiguas que nuestras investigaciones desde luego han sacado a la luz, en lo que toca al estilo y la interpretación.

Siento mucho que la nueva generación de músicos que interpretan música antigua olvide lo que se encuentra alrededor: la poesía el teatro, la pintura.

Usted destaca por restituir el espíritu, la fragilidad, la lejanía del siglo XVII y también el resplandor del XVIII. Hasta Mozart, del que ha dirigido la Flauta y las Bodas. ¿Intentará también Così, para cerrar la trilogía? ¿Va a continuar su recorrido cronológico?

Me gustaría adentrarme en los repertorios que prolongan la música barroca, por supuesto. Mozart, desde luego. Pero también Haydn, que tenía 30 años cuando murió Rameau. Tras Haydn, Beethoven se sitúa también en la misma línea.