Aunque parezca extraño, te voy a hablar de las suites para violonchelo. Todos conocen estas obras y su importancia monumental. Para mí lo interesante es que Bach las concibió dentro del estilo polifónico propio de la escritura gambística. La forma, la suite de danzas, es la más presente en el repertorio de la viola da gamba. Creo que esta música increíble es una especie de herencia que el violonchelo tuvo la suerte de hacer suya. Bach sabía que la viola estaba destinada a desaparecer y que el violonchelo heredaría, por así decir, su puesto. Hoy podemos darle la vuelta y recuperar un patrimonio de una riqueza enorme.

Los instrumentos modernos de cuerda también han heredado este repertorio. ¿Cuáles son los factores diferenciadores más notables?

Me parece que el concepto moderno del arco desarrolló un aspecto de manera increíble: el ideal del arco continuo, de la producción de sonido que nunca acaba. Esto proviene de la tendencia del Romanticismo tardío a hacer unos fraseos cada vez más grandes. Un instrumento como el violonchelo moderno, en relación con el violonchelo barroco, es prácticamente otro. Se ha inventado otro instrumento, que es maravilloso. Claro que hay muchas diferencias entre las escuelas modernas de arco y hay intérpretes modernos que son fantásticos. Me has hablado antes de un violinista que interpreta las sonatas y partitas de Bach de manera increíble... ¿Cómo se llama?

Bretislav Novotny

Voy a correr a comprar los discos... Pero pensando en los famosos, Jacqueline Du Pré es un ejemplo de maestría.

Decía Frans Brüggen en una conferencia que una de las cosas más terribles de los instrumentos modernos, mal entendidos, era la homogeneidad de sonido. Que se tiende a eliminar los “ruidos” de articulación.

Otra cosa que también ha sido una involución es la utilización masificada que se ha hecho desde los años 30 de las cuerdas de metal. Esto cambió mucho el color de las orquestas. La ventaja es muy clara: se obtiene una afinación más estable y unas cuerdas más sutiles, flexibles, más finas, que duran más... Pero esto ha actuado como un dolby system puesto a las orquestas. Los vientos siguen después, las cañas son cada vez más fuertes y se pierde su individualidad, ya no sabes si es un oboe o un clarinete.

¿Crees que en este comienzo de siglo los músicos empezarán a tomar prestado más de sus respectivas músicas?

¡Cuidado con el riesgo de la homogeneización! Estamos en una civilización donde, más que nunca, este riesgo se corre en todos los campos. Cada uno sabe mucho de su campo, pero casi nada de los otros. La causa es de los grandes medios de comunicación de masas como la televisión. En Italia se come el mismo tomate que en Amsterdam y, probablemente, es resultado de una manipulación genética hecha en Filadelfia o no sé donde. Esta homogeneización pasa en cualquier campo porque hay modelos muy fuertes, propuestas de los medios que tienen un impacto enorme. Los modelos a los que la gente quiere adecuarse son menos que antes. Una menor comunicación potenciaría un desarrollo de las características individuales. Pero esto suena muy reaccionario y se halla en un plano totalmente utópico, porque estamos luchando contra un progreso que nadie puede detener. Ahora me voy a Nueva York y puedo ver allí mi canal italiano preferido. Esta globalización tiene un enorme peligro de pérdida de patrimonios culturales de grupos, de regiones o de individuos.