Voyez-vous, si j’ai fait ces choses-là c’est parce que cela me semble justifiable. Sinon je ne les aurais pas faites. Dans le cas de L’ art de la fugue, c’est clair. C’ est une œuvre éminemment polyphonique et contrepointiste dans laquelle se posent des problèmes. Par exemple dans les fugues à trois voix qui sont intouchables pour une personne normale. Là Bach ajoute un deuxième clavecin, enrichissant ainsi le contrepoint, on peut donc penser que ces fugues étaient conçues de façon pure, abstraite, et moi, je me suis basé sur une tradition qui arrive jusqu’à Bach et qui commence au moins au XVIe siècle ( souvenons-nous de Cabezón ou des fantaisies postérieures de Purcell). Quant aux chansonniers, nous savons tous que la musique de cette époque nous est parvenue de façon schématique et que son exécution se réalisait d’une façon ou d’une autre selon les besoins de la cour pour répondre à une festivité déterminée. Nous savons que, selon le cas, une même pièce était exécutée par une voix accompagnée d’un luth ou d’un groupe instrumental. Et dans le cas de Morales c’est la même chose, car s’il existait plus d’effectifs vocaux pour donner une solemnité plus grande, on ajoutait aussi plus d’instruments. Pensons à Guerrero et à certains de ses motets composés pour célébrer la Paix de Nice entre Charles Quint et François 1er aux environs de 1528. Dans l’édition nous voyons cinq voix mais d’après les chroniques de l’époque, les chanteurs de Rome, les sacqueboutiers de Milan, les cornettistes de Venise, les joueurs de timbales de je-ne-sais où, les violes d’un peu plus loin, se réunirent ensemble. Je pense que l’important ce n’est pas la fidélité d’une reconstruction historique, chose à laquelle je ne tends pas, sauf dans des cas très spécifiques, mais plutôt de montrer les possibilités qu’offre la musique, en me basant sur les pratiques du moment.

Alors cette liberté s’appuie sur la pratique de l’époque. Pour cela vous défendez une marge d’improvisation…

Je crois que la musique n’est pas une science absolue, car, même si elle a une part de science, la musique est un art, un art créatif, et nous devons revenir au créatif. Nous interprétons de la musique écrite il y a des siècles, et nous le faisons aujourd’hui. Quelle est notre responsabilité ? Assumer avec un maximun de fidélité la volonté du compositeur. A part cela, on doit faire tout son possible pour que cette musique soit reçue dans toute sa beauté et avec tout son pouvoir d’expression.

Et la spontanéité ?

Bien sûr, la spontanéité à partir des connaissances, car de fait on ne peut improviser que si on a obtenu la science après des années d’études.

Dans ce même magazine [Goldberg 4] Gabriel Garrido faisait la réflexion suivante : « dans la cathédrale de Concepción de Chiquitos, j’ai vu une jeune fille qui habillait la statue d’un saint dont l’armature n’était qu’un squelette de fils de fer. Et si l’interprétation de la musique baroque n’était en fin de compte, qu’une question de garde-robe » ?

Je pense qu’ici Garrido touche un aspect superficiel. Les costumes peuvent aider à faire voyager notre imagination et à nous faire sentir des émotions, mais l’essentiel c’est de savoir transmettre l’émotion qui se cache sous les costumes.