Non, non. Je n’ai jamais exercé la médecine. Bon, seulement une ou deux semaines ; mon père était médecin et je l’ai remplacé une ou deux fois lorsqu’il partait en vacances. J’ai bien sûr travaillé comme psychiatre dans un hôpital pendant mes études, mais non, je n’ai jamais exercé.

Ceux d’entre nous qui s’intéressent principalement à la musique ancienne ont tendance à penser que vous êtes « l’ un des nôtres », mais c’est bien sûr aujourd’hui loin d’être vrai, car vous partagez maintenant votre temps entre trois domaines : la musique ancienne, principalement centrée autour de Bach, la musique de l’époque classique et du XIXe siècle, et le répertoire contemporain...

Oui, mais il faut rappeler qu’à l’origine le mouvement de la musique ancienne était centré sur certaines périodes de l’histoire musicale, plus précisément le Baroque : Bach, Lully, Marais, etc... Et cela ne représente guère plus de cinquante ans de musique. Mais il y a deux choses. Tout d’abord, il y avait des gens qui s’intéressaient à la musique plus ancienne, à la musique de la Renaissance, qui était fantastique. Et puis certains de ceux qui travaillaient dans le domaine de la musique baroque, comme moi, se sont intéressés à une musique plus tardive comme C. P. E. Bach, Haydn, et Beethoven. Et nous en sommes donc arrivés, par un processus d’évolution naturelle, à Schubert et à d’autres compositeurs du XIXe siècle. D’ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les gens trouvent tout à fait acceptable que des chefs d’orchestre « normaux » dirigent par exemple Debussy, Strauss, Lutoslawski, et bien sûr Beethoven, alors qu’ils sont surpris lorsque des personnes comme moi font la même chose. Mais je pense que ces frontières sont en train de disparaître progressivement. Après tout, diriger n’est rien d’autre que se tenir devant un groupe de musiciens pendant les répétitions et les concerts, et essayer de leur faire atteindre un certain point musical. Je ne vois pas pourquoi une personne devrait faire cela avec Bach, et une autre avec un compositeur différent. Je m’ intéresse simplement à la musique. L’ un des problèmes que j’ai depuis longtemps avec la musique baroque, c’est que je trouve qu’il y a moins de bonne musique à cette période qu’à d’autres époques. Au XIXe siècle, il y a beaucoup de grands compositeurs, mais à mon avis la seule musique qui vaille réellement la peine pour les effectifs du Collegium Vocale, c’est Bach. Vous pouvez bien sûr faire Telemann, qui est très bien, mais s’il fallait faire un choix entre Brahms et Telemann, je n’aurais aucun doute. Nous avons fait récemment un disque de Graupner, Kuhnau et Bruhns...

Oui, j’allais en parler, car pour moi ce disque à lui seul dément votre affirmation qu’il n’y a pas grand chose d’autre de valable dans la musique baroque allemande. Et vraiment, si nous ne connaissons pas des compositeurs tels que Telemann, Kuhnau et Graupner, il nous manque le contexte dans lequel situer Bach.

Bien sûr, c’est tout à fait vrai. Et pour moi-même, comme pour d’autres musiciens, il est très intéressant de connaître Graupner, car après avoir entendu sa musique, qui peut être charmante ou assez bonne, vous vous rendez compte à quel point Bach est extraordinaire. C’est pour cette raison que de temps en temps, c’est notre devoir d’interpréter la musique de compositeurs comme ceux-ci. Mais je suis un musicien, et je suis avide de musique, d’une musique qui soit la meilleure possible. Le problème est que je dirige maintenant beaucoup de Beethoven, ce qui n’est peut-être pas une idée très originale, mais sa musique est tellement meilleure que celle de Graupner ! La musique peut être mauvaise, bonne, excellente, ou extraordinaire. La vie étant très courte, je veux travailler avec la meilleure musique. On ne peut pas tout faire, on doit centrer l’attention. C’est ce que je veux faire maintenant dans le domaine du Baroque. Prenez Haendel, par exemple.