Il existait un fort sentiment dans le monde de la musique “normale” qu’il y avait déjà de bons violonistes et pianistes “Mozartiens”, et qu’il n’y avait aucun sens à vouloir les déloger. Les gens pensaient également, avec pertinence, que nous aurions des problèmes pour trouver suffisamment de musiciens. Au début du projet, moi-même je ne savais pas vraiment comment nous parviendrions à réunir assez de personnes pour suivre la directive de Neal Zaslaw, et reconstituer la formation utilisée à la création des symphonies. Cela signifiait par exemple un petit orchestre de la taille de celui de Don Giovanni pour la Symphonie Prague mais des douzaines de musiciens à cordes pour la Symphonie Paris.

Quel effet eut cette controverse?

Elle fut utile. Une fois que la discussion passa du stade d’accusations d’iconoclasme musical à un second débat, qui est toujours d’actualité, à savoir quels instruments étaient utilisés à l’origine pour quel répertoire, les gens réalisèrent que les musiciens du XVIIIe siècle ne disposaient pas des nouveaux instruments dès leur apparition ; dans un grand ensemble, il y avait sans doute des gens qui avaient grandi en jouant du Bach et continuaient à utiliser leurs archets baroques, alors que d’autres avaient obtenu des instruments plus récents. Il est intéressant pour moi de voir qu’Andrew Manze, qui se trouve maintenant à l’English Concert, a prévu d’explorer Mozart en utilisant un archet baroque.

Pour nous, C. P. E. Bach s’est révélé être la ligne de partage. Certains interprètes n’étaient contents qu’avec sa musique et celle qui la précédait, et d’autres préféraient se concentrer sur le répertoire classique. Et c’était un problème particulièrement délicat pour les instruments à vent (les clarinettes par exemple), car quelques personnes ne tenaient pas à abandonner le hautbois baroque pour le hautbois classique avec un nombre de clés et une technique différents. Durant un temps, nous avons fait fonctionner de manière efficace un AAM classique et un AAM baroque avec des groupes de musiciens sensiblement différents.

Maintenant que les interprétations “historiquement informées” sont devenues dominantes, pensez-vous qu’il soit difficile de retrouver le “choc de l’ancien”?

Beaucoup de personnes impliquées dans les interprétations “historiquement informées” suivent cette philosophie depuis longtemps. Professionnellement, ils savent comment faire pour que cela sonne nouveau, mais après un temps, si vous répétez toujours la même chose, vous commencez à obtenir les mêmes résultats. Il y a également une culture européenne selon la procédure coup de téléphone-répétition-concert, qui contribue à la naissance d’un style passe-partout. Les musiciens anglais jouent avec tant d’ensembles différents qu’il devient relativement rare pour un groupe d’avoir un son sortant vraiment de l’ordinaire.

Avec AAM, j’ai pris la décision délibérée d’impliquer des musiciens étrangers, notamment Jaap Schröder pour la direction de l’ensemble, Michel Piguet au hautbois, et Christophe Coin au violoncelle et à la viole de gambe, et ils nous ont apporté une autre approche et un autre langage musical, qui nous ont été très salutaires.